Trebuie sa facem binele din rau ,caci nu avem din ce sa-l facem!

Sistemul bancar - marele camatar

2010-08-21T00:45:00.000-07:00

Forma actuală a Ordonanţei de Urgenţă nr. 50 din 11 iunie, care reglementează creditele pentru consumatori, obligă băncile să micşoreze costul creditelor în derulare cu dobândă variabilă, prin aplicarea marjei stabilite în contract la indicii independenţi - Robor pentru lei sau Euribor pentru euro - în locul indicatorilor interni stabiliţi iniţial.
Băncile realizează grosul veniturilor din dobânzile încasate pentru creditele în derulare, în condiţiile în care vânzările de noi împrumuturi sunt foarte slabe.
În calculul dobânzii interne de referinţă băncile iau în considerare si costul mediu al fondurilor atrase (respectiv dobânzile plătite la depozitele luate de la clienţi, sau împrumuturile luate de la alte bănci), fiind considerabil peste nivelul indicatorilor Euribor sau Robor. Aceşti indicatori sunt calculaţi pe baza costului la care băncile de talie mare îşi împrumută fonduri pe termen scurt între ele pe pieţele monetare.
Guvernul a ales însă ca modificările să se aplice atat creditelor noi cat şi contractelor în derulare. Astfel, băncile trebuie să modifice toate contractele de credit aflate în derulare - circa opt milioane- până la 21 septembrie.
ANPC a venit săptămâna aceasta cu precizări privind aplicarea ordonanţei, care ar permite băncilor să construiască o nouă formulă de dobândă, care să lase costul creditului nemodificat faţă de nivelul actual.
In presa au aparut articole prin care bacile sunt victimizate, deoarece vor fi nevoite sa taie dobanzile pana la un nivel aflat sub cel al dobanzilor platite pentru depozitele atrase. Exista in piata foarte multe contracte incheiate cu marje mici iar băncile încep să contabilizeze pierderile pe care le vor avea din aplicarea noilor reglementări. Potrivit unui calcul al Asociaţiei Române a Băncilor, la nivelul sistemului se vor acumula pierderi de 450 de milioane de euro până la sfârşitul anului. O singură bancă anticipează pierderi de 40 de milioane de euro în următoarele două luni. Însă în anii 2007-2008, profiturile cumulate ale băncilor au fost de peste un miliard de euro anual. Bancile se plang ca acumularea de pierderi ajunge să erodeze capitalurile proprii, afectând astfel solvabiliatea - principalul indicator de prudenţialitate urmărit de BNR, spunandu-se ca unele bănci vor coborî cu solvabilitatea sub pragul minim legal de 8%.
Insa nu trebuie sa cadem in plasa bancilor care se plang ca vor avea pierderi, practic nu vor mai castiga ceea ce nu li se cuvine. Trebuie sa accepte ca pe timp de criza din ce in ce mai putini oameni reusesc sa-si plateasca creditele in conditiile in care dobanzile sunt incomparabil mai mari in Romania fata de cele practicate de aceleasi banci in alte tari europene. Trebuie sa reduca dobanzile din proprie initiativa deoarece in portofoliul acestora creste ponderea creditelor neperformante si implicit nivelul provizioanelor. BNR a inchis ochii la "camataria" practicata de bancile comerciale din Romania lasand piata libera, fara reglementari in ceea ce priveste nivelul dobanzilor practicate, intocmirea graficului de rambursare care impovareaza pe oricine prin perceperea dobanzii la inceputul perioadei de creditare, etc. In acest moment este necesara revenirea la o stare de normalitate si la o atitudine solidara fata de populatia care in acest moment este inglobata in datorii cu dobanzi uriase. Ordonanta este exagerata, dar asa este si cererea bancilor de pastrare a dobanzilor la nivelul actual. Trebuie gasita o solutie prin care sa fie limitat nivelul dobanzilor in functie de riscurile specifice fiecarui produs de creditare. In tarile de origine, aceleasi banci pastraza solvabilitatea la un nivel ridicat in conditiile in care creditele acordate au o dobanda mult inferioara celei practicate in Romania, asa ca scaderea solvabilitatii nu este cauzata de scaderea dobanzilor ci mai degraba de creditele "cu buletinul" acordate in perioada de boom economic. Acest risc era previzibil si asumat cu acordul BNR care acum incearca sa obstructioneze o masura legala prin care piata bancara este adusa la normalitate...desi marjele practicate la creditele noi (care sunt din ce in ce mai putine) sunt inca exagerat de mari. In acest moment bancile paraziteaza economia tarii fara a contribui in vreun fel la relansarea economica. Creditarea este oprita, bancile nefacand altceva decat obtinerea de profituri din atragerea economiilor populatiei si cumpararea titlurilor de stat la dobanzi de doua ori mai mari decat cele acordate pentru economii. In aceste conditii este necesara impozitarea suplimentara a sistemului bancar, in acest fel o parte din sumele obtinute din aceasta specula sa se intoarca la bugetul de stat.

SCRISOARE CATRE LICEENI DE TUDOR CHIRILA

2010-06-01T12:24:00.000-07:00

ASCULTATI! DOAR ASA NE PUTEM SALVA!

Cine-am fost si ce-am ajuns!

2010-05-25T08:34:00.001-07:00

Vezi mai multe din Stiri, evenimente pe 220.ro

Mondenii - Cheloo si Basescu

2010-05-23T02:05:00.000-07:00

AC/DC si Guvernul

2010-05-19T06:38:00.000-07:00

Azi in Bucuresti au fost in Piata Victoriei 60.000 oameni. Cine s-ar fi gandit ca Guvernul si AC/DC au la fel de multi fani!

Interviu cu Jeffrey Franks - FMI

2010-05-17T23:42:00.000-07:00

FMI se aşteaptă la o diminuare modestă a economiei pentru anul 2010 ca un întreg, cu o redresare pentru anul 2011. Înainte de criză, capitalul străin a alimentat cheltuielile de consum şi a condus la un boom de investiţii. Criza globala a creditelor a tăiat sursele de finanţare şi a dus la slabirea cursului de schimb cu mai mult de 15 la sută faţă de euro. Când a lovit criza, guvernul din România a apelat la comunitatea internaţională pentru asistenţă, şi a primit un € 12.9 miliarde împrumut din partea FMI în martie 2009, ca parte a unui pachet coordonat de sprijin financiar de 20 miliarde €. De atunci, rezervele au crescut, riscul de tara al României a scăzut şi ratele dobânzilor pe piaţa internă sunt în continuă scădere, costurile imprumuturilor pe termen lung au scăzut de asemenea în cadrul programului susţinut de FMI. Dar provocările fiscale rămân, iar potenţialul de creştere economică a ţării pe termen lung a fost afectat de criză.
În acest interviu, şeful misiunii FMI pentru România, Jeffrey Franks, discută despre impactul crizei datoriei Greciei asupra economiei din România şi a sectorului bancar, despre noile măsuri de austeritate anunţate de guvern, precum şi despre măsurile necesare pentru îmbunătăţirea competitivităţii.
Reporter FMI: Este România afectata de criza datoriilor în Grecia şi turbulenţele de pe pieţele financiare ?
Franks: Nu vedem efecte directe puternice acum în România, dar, desigur, acestea amplifica riscurile. Guvernul va trebui să fie mai vigilent în modul în care pune în aplicare politicile si sa se asigure ca acestea vor continua, pentru a evita orice efecte de la ceea ce se întâmplă în altă parte în Europa. Desigur, faptul că economia UE este recuperarea mai rapid decât alte regiuni afectează România. întoarcerea economiei la creşterea economică pozitivă este întârziată şi oarecum mai slabă decât am anticipat. În consecinţă, ne-am revizuit prognoza noastră economică în scădere de la 0,8 la sută din PIB la -0.5 la sută pentru anul 2010. Însă o creştere economică va fi resimtita în 2011.
Reporter FMI: Guvernul a anunţat noi măsuri de austeritate doar, incluzând o reducere cu 25 la sută a salariilor din sectorul public. A fost într-adevăr necesar?
Franks: Ei bine, guvernul sa aflat într-o situaţie dificilă din cauza ca a revizuit prognoza deficitului pentru 2010, cu nici o acţiune care sa fi mentinut deficitul la aproximativ 9 la sută din PIB. O acţiune atât de serioasa era necesara. Au existat o serie de posibilităţi din care politicienii ar fi putut alege diferite combinaţii de obtinere a veniturilor şi măsuri de reducere a cheltuielilor, dar a fost decizia lor să se bazeze aproape exclusiv pe reducerea cheltuielilor publice.
FMI Sondaj: Care a fost recomandarea FMI?
Franks: Am avut in vedere diferite optiuni, iar cele mai multe dintre propunerile noastre au fost in sensul de a mentine un echilibru între venituri şi cheltuieli. Am discutat diferite scenarii, cu factorii de decizie politică în timpul misiunii noastre. Guvernul, presedintele, primul-ministru, şi ministrul de finanţe, avand susţinerea întregului cabinet, au luat decizia de a merge mai departe cu această abordare deosebită.
Reporter FMI: Mai există măsuri în program destinate să protejeze mai mult grupurile sociale vulnerabile din România?
Franks: Da, astfel de măsuri fac parte din programul susţinut de FMI. Având în vedere că autorităţile au dorit să se bazeze pe reducerea cheltuielilor grele în ajustarea bugetului acestora, am intrebat daca au pus în practică unele masuri de protecţie pentru cei mai vulnerabili. În special, colaboratorii de la Banca Mondială, doresc să vă asiguraţi că, deşi vor fi reduse transferurile sociale cu 15 la sută, aceste reduceri vor fi proporţional mai mari asupra programelor ineficiente şi prost concentrate şi nu ar exista reduceri ale pachetelor de asistenţă sociale bine directionate. Programul Băncii Mondiale doreste să protejeze, iar guvernul a fost de acord să adopte sistemul "venitului minim garantat", care oferă un nivel minim pe veniturile celor mai puţin norocoşi.
Reporter FMI: Cum este expus sistemul bancar românesc la criza din Grecia?
Franks: Sistemul bancar din România a fost afectat de recesiunea foarte acuta , aşa cum era de aşteptat. Cu toate acestea, băncile rămân bine capitalizata si foarte lichide. Capitalizarea medie a băncilor româneşti este în prezent 14 la sută, cu mult peste nivelul minim statutar de 8 la sută, astfel încât băncile au o pernă de capital pe care se pot baza pentru a trece de recesiune.
Există mai multe banci elene care operează prin subsidiare în România. Dar, din nou, aceste bănci sunt bine capitalizate, atent supravegheate, iar noi nu vedem niciun efect negativ semnificativ în aceast moment în ceea ce priveste aceste bănci.
Reporter FMI: Care sunt perspectivele pentru şomaj?
Franks: Franks: Rata şomajului a crescut în mod semnificativ şi se ridică la aproximativ 8 la sută acum. Dar România, are inca o rată a şomajului, care este semnificativ sub media UE. Deci, desi a existat o creştere a şomajului, România a fost relativ mai puţin afectată decât alte ţări. Noi credem că va exista o creştere suplimentară a numărului de şomeri în 2010 dupa care se va reveni in toamna. Asta pentru ca revenirea se va întâmpla numai în a doua parte a anului.
Reporter FMI: Este competitivitatea relansata?
Franks: România a suferit o depreciere semnificativă a monedei sale dupa ce a intrat in criza. Această presiune asupra monedei reflectă anumite efecte negative ale crizei, desigur, dar a avut si un efect pozitiv prin cresterea competitivitatii exporturilor romanesti. Tragand linie, este un câştig de aproximativ 15 la sută prin prisma competitivităţii, ca urmare a monedei mai slabe. Cheia succesului pentru a merge înainte, acum că moneda este stabilizată şi pieţele financiare din România s-au stabilizat, este intreprinderea unor reforme structurale pentru a face economia mai eficienta, mai flexibila, şi mai productiva, care să le dea un supliment de competitivitate.
Există unele reforme în program care ar ajuta în zona de competitivitate, de exemplu, măsurile care vor facilita absorbtia mai usoara a fondurilor structurale de la Uniunea Europeană. Autorităţile au decis de asemenea să reactiveze programul lor de privatizare şi cauta solutii de creştere a eficienţei în sectorul public. Aceste politici vor ajuta pentru a face economia mai productivă, astfel că, odată cu revenirea in forta a economiei la nivel European, România va fi bine plasata pentru a profita din plin de ea.
Sursa: http://www.imf.org/

Mute lucruri nu se spun si multe se pot citi printre randuri!

HAZ DE NECAZ

2010-05-17T05:20:00.000-07:00

Se spune că atunci când a făcut lumea, Dumnezeu a răsturnat sacul cu minuni în locul unde este acum România. Uimit de bunăvoinţa excesivă a stăpânului său, un înger Îl întreabă:
- Ce faci, Preasfinţite, le dai prea multe!
Dar Dumnezeu îi răspunde:
- Stai să vezi ce conducători le dau!

Un cunoscut senator a fost supus unei intervenţii chirurgicale urgente. I s-a expediat o telegramă cu următorul text: "Senatul, adunat în plen, vă urează o cît mai grabnică însănătoşire, cu 178 voturi pentru, 173 contra şi 5 abţineri".

Cică doi români stăteau la o cafenea. Unul zice:
- Trecut de c***t am avut, prezent de c***t avem, bine că nu avem viitor…

- Nu ştiu ce să fac cu soţul meu, doctore. Vorbeşte în somn.
- Da, este un lucru neplăcut.
- Neplăcut? Puţin spus! Alaltăieri râdea de el tot Senatul.

Ce a zis mama lui Boc când a plecat de la maternitate cu pruncul?
"Am ales răul cel mai mic".

- Se poate pune bază pe Guvernul Boc?
- Se poate, dar vă recomandăm acidul.

Ministerul Ecomoniei a emis deja un proiect de lege prin care îi asigură pe toţi românii că, după va trece criza ecomonică, vom avea cu toţii o mică avere! Condiţia esenţială este aceea ca, la începutul crizei, să fi avut o avere foarte mare.

Fie pâinea cât de rea, tot vă luăm un sfert din ea!

Diriginta ii roaga pe copii sa-i spuna cu ce se ocupa parintii lor.
- Spune tu Constantinescule!
- Tata este pompier. El stinge incendiile si salveaza vietile oamenilor.
- Foarte frumos, e randul tau Oprescule.
- Tata este medic, el ne consulta si ne prescrie medicamente atunci cand suntem bolnavi.
- Minunat! Dar tatal tau Avramescule!
- Tata este dansator intr-un club gay, danseaza la bara, clientii ii baga bani la chiloti, si daca platesc bine tata si-o pune cu ei in boschetii de la intrare. Oripilata de destainuirile elevului diriginta ii trimite pe copii in recreatie, oprindu-l doar pe micutul Avramescu.
- N-am stiut ca tatal tau face asta, copile!
- Iertati-ma doamna diriginta, zice Avramescu cu ochii in lacrimi, v-am mintit, tata e consilierul lui Basescu da mi-a fost rusine sa spun.

TOP 10 REPLICI STUPIDE ALE POLITICIENILOR

2010-05-17T02:22:00.000-07:00

Cei de la RT au realizat un top cu cele mai savuroase replici ale politicienilor.

10. Senatorul John McCain in campania prezidentiala
"Am fost in Germania in weekend si presedintele Putin al Germaniei a tinut unul dintre vechile discursuri ale Razboiului Rece in timp ce se adresa la conferinta de acolo" - senatorul John McCain in campania prezidentiala.

9. Nguen Co Thatch, ministru extern vietnamez
"Nu suntem fara de reusite. Am reusit sa distribuim saracia in mod egal."

8. Barack Obama la o campanie organizata in Beaverton, Oregon
"Acum am fost in 57 de state [americane] - cred ca mai ramane unul."

7. Presedintele Richard Nixon la funeraliile presedintelui francez Charles de Gaulle
"Asta este o zi mareata pentru Franta!"

6. George W. Bush, 5 august 2004 Washington DC
"Inamicii nostri sunt inovativi si plini de resurse si asa suntem si noi. Nu se opresc din cautarea a noi metode sa aduca daune tarii noastre si oamenilor nostri si noi la fel."

5. Joseph Stalin
"Nu sunt un comunist si nici miscarea revolutionista nu este" - Fidel Castro. In afara de asta a mai spus si "Sunt un marxist-leninist si voi fi unul pana in ultima zi din viata mea".

4.Tot Joseph Stalin. Ironia consta in faptul ca a zis asta in pragul unor represiuni masive organizate de el la sfarsitul anilor '30
"Viata a devenit mai buna, viata a devenit mai distractiva!"

3. Presedintele Clinton, negand ca ar fi hartuit-o sexual pe Kathleen Willey
"Nu as aborda niciodata o femeie cu sanii mici"

2. Presedintele iranian Mahmoud Ahmadinejad, referindu-se la SUA in timp ce tinea un discurs la Universitatea din Columbia
"In Iran noi nu avem homosexuali ca in tara voastra"

1. Prim-ministrul Banharn Silpa-archa, referindu-se la regina Angliei
"Regina Elizabeth Taylor"

AM PRIMIT-O SI EU!

2010-05-16T14:09:00.000-07:00

SUNTEM PREA MICI PENTRU INTERESE ATAT DE MARI!

2010-05-15T02:28:00.000-07:00

Nu-l ridic in slavi pe Ceausescu. A fost un bou ! A subjugat o natie ideilor sale de a deveni independent de FMI, dupa ce i-a dat afara din tara pe la inceputul anilor '80. Ma rog, n-a fost el tampit in totalitate, pentru ca si-a dat seama de adevaratele intentii ale fondului, intentii care, se pare ca au scapat intentionat conducatorilor de dupa ...
In '89 devenisem aproape independenti de restul lumii. Importam materii prime din cateva tari prietene din sud si exportam in CAER si Asia.
Productivitatea era extrem de scazuta, in mare parte datorata supraproductiei (nu zambiti) si lipsei unor piete de desfacere cu nivel ridicat. Calitatea marfurilor era proasta, pentru ca erau, de fapt, doua calitati - una la intern si alta la extern. Aveam un avantaj imens: produceam in tara mancarea. Si mai aveam si flota vanduta de jigodia de la Cotroceni.
De ce ajunsesem in pragul saraciei ? Sunt mai multe motive:
1. pentru ca nebunul a vrut sa scape de datoriile catre FMI si BM intr-un timp record, exportand mancare;
2. Romania, din momentul ruperii acordului cu Fondul Monetar, a fost inclusa pe Axa Raului ... si supusa unui embargo economic global. Cu exceptia catorva tari, nimeni nu mai importa de la noi. Ori schimburile economice sunt necesare, mai ales cele de tehnologie.
Cei mai in varsta stiu ca, aveam bani si nu avem ce sa cumparam cu ei. Economistii cunosc faptul ca importul de marfuri cu grad mare de prelucrare, presupune mutarea de capital catre economiile care exporta acele marfuri. Noi nu puteam sa realizam asta, datorita embargoului. Prin urmare, in tara s-a acumulat un capital imens, care trebuia compensat.
Si a fost compensat in 1989, prin impuscarea lui Ceausescu.
Din acel moment, scopul marilor puteri si al marilor fonduri monetare private a fost sa distruga tot ce putea insemna concurenta pe piata din partea producatorilor interni. Tineti minte ca s-a vandut aproape tot. S-au taiat fabrici, s-a distrus cercetarea, agricultura, au disparut toate marfurile romanesti.
Acesta este motivul pentru care in acest moment, Romania importa 90% din marfurile alimentare si nealimentare. In '89 raportul era exact invers.
Timp de douazeci de ani am importat cu banii imprumutati de la banci FMI, si am platit cu capitalul acumulat inainte. N-am reusit sa platim tot, se pare ...

Am ajuns in situatia aceasta, ca urmare a masinatiunilor Pietei Comune ( organism anterior Uniunii Europene) si a Statelor Unite. Dar motivul principal pentru care au recurs la aceasta strategie nu a fost cel de deschidere a pietei, ci faptului ca in 1990 blocurile economice amintite se confruntau cu o criza de supraproductie, identica cu criza de azi. Daca nu ar fi daramat blocul comunist (in special URSS), criza mondiala ar fi inceput in urma cu douazeci de ani. N-am spus-o eu, ci, daca nu ma insel, chiar Strauss-Kahn acum zece ani.
Masurile de spoliere a pietelor autohtone nu s-au aplicat doar la noi, ci si in toate tarile din fostul bloc. In '90 Iugoslavii si-au dat seama de intentii si s-au opus. S-au opus degeaba, pentru ca in momentul urmator au avut razboi. Si tot acolo au fost adusi.
Prin urmare, Romania este saraca, tocmai datorita masinatiunilor FMI si a Uniunii Europene. Sa vii acum, cum face Germania, si sa zici: "Asa va trebuie, daca sunteti prosti si nu munciti ! Descurcati-va singuri !", mi se pare de o parsivitate fara egal.
Si parsivitatea este si mai mare, pentru ca dupa ce timp de douazeci de ani le-am cumparat marfurile cu adaos de 300%, acum vor sa rambursam banii pe care ni-i i-au dat sa le cumparam. Adica sa le mai platim o data. Si cu dobanzile aferente.
Iar tampitii nostri si ai altora spun: "N-avem bani, dati-ne voi, cum ati facut-o pana acum !".

Acesta este blocajul in care se afla, de fapt, toata Europa, nu numai noi, Grecii, Spaniolii si altii. Tarile dezvoltate depind de pietele emergente, ca piete de desfacere si de mana de lucru ieftina. Nu poti importa si mana de lucru din Asia. Ce s-ar intampla daca tarile din est ar cadea ? Daca n-ar institui restrictii la emigrare, tarile din vest s-ar confrunta cu un exod de mana de lucru, caruia nu i-ar putea face fata. Totusi, daca cei din vest isi pot permite sa supravietuiasca cativa ani, noi nu putem.
Aceasta este adevarata criza!

Romania, ultimul bal!

2009-11-16T13:49:00.000-08:00

In loc sa fim o tara numai frati,
Simtim in noua epoca barbara,
C-am fost in viata noastra blestemati
S-ajungem chiriasi la noi in tara.

Din tot ce facem, nu avem nimic
Ne macina straine interese,
Faina noastra n-are spor nici pic,
Nici painea in cuptor nu ne mai iese!

Poet nebun, ce vorbe mai indrugi
De zici ca esti din neam ce nu se lasa,
Cand am ajuns in tara noastra slugi
Si suntem cersetori la noi acasa!

Traim acelasi tragic simtamant,
Sub politicieni si sub contabili,
Ca noi ca neam avem destinul frant
Si suntem de prisos si nerentabili.

Umili ne cerem scuze de la toti,
Ca nu ne-am chinuit destul in viata
Si ne conduc niste fanarioti
Ce pe cei mici tradarea ii invata.

Si vii si morti amestecati acum,
Dispusi sa emigreze se arata,
Mormintele se pregatesc de drum,
In Romania deromanizata.

Sus-pusii nu mai au nimica sfant,
Ca pe cravate juramantu-si schimba
Nu mai avem nici fabrici, nici pamant
Vorbim si limba noastra-n alta limba.

Si-acum se-aude clopotul fatal
Din vremuri de urgie si de grindeni,
Si este seara ultimului bal,
Din zori vom fi romani de pretutindeni.

Probabil maine aici va fi pustiu
Si toti in pribegie vom porni-o,
Drum bun popor pierdut la un pariu,
Adio mama patrie, adio!

Poet nebun, ce vorbe mai indrugi
De zici ca esti din neam ce nu se lasa,
Cand am ajuns in tara noastra slugi
Si suntem cersetori la noi acasa!

Criza e buna, pacat ca nu ne dam seama!

2009-11-11T11:55:00.001-08:00

Desi e bine sa privim intotdeauna cerul, trebuie ca in acelasi timp sa ramanem cu picioarele pe pamant! Pe nerespectarea acestui adevar s-au bazat cei care au declansat criza economica. Nu conteaza cine sunt ei, conteaza numai sa fim constienti ca nu a fost ceva intamplator. Pentru a ne face o idee despre mecanismul prin care a fost posibila generarea crizei economice, trebuie sa analizam slabiciunile oamenilor, care prin comportamentul lor extrahedonist au facilitat indepartarea de valori si principii. E o logica atat de simpla in acest tip de manipulare, incat, putem realiza cu usurinta ca suferim de "prostie constienta". Ce metoda de dresaj este mai eficienta, cea prin care un animal este constrans sau pedepsit sau aceea prin care este recompensat dupa fiecare exercitiu reusit? Eficiente sunt amandoua, cu o diferenta de perceptie: prin constrangere animalul este constient de faptul ca este exploatat, iar prin recompensare nu. Aceleasi metode au fost sau sunt folosite pentru "dresura" cand vine vorba de oameni. In societatile evoluate se practica a doua metoda care prin oferirea unor facilitati fara mare importanta, face ca oamenii sa accepte usor compromisuri foarte mari in ceea ce priveste demnitatea si libertatea. De-a lungul timpului oamenii au devenit dependenti de bunuri, care in proportie de 90% nu ii ajuta sa supravietuiasca sau sa evolueze si aici ma refer la evolutia spirituala, nu la cea tehnologica sau de alta natura. Au inceput sa pretuiasca obiectele mai mult decat sanatatea, decat familia, decat natura, au uitat ce inseamna sa te bucuri de o zi frumoasa, de un sentiment placut, etc. Desi stim cu totii care sunt valorile umane, urmarim in permanenta sa acumulam bunuri si experiente care ne hranesc orgoliul, care ne dau sentimentul ca suntem mai buni decat altii, iar asta se intampla pentru ca asa suntem educati, asta vedem in jurul nostru, iar ca animale sociale avem un spirit de turma iesit din comun. Cei care manipuleaza pot fi comparati cu niste traficanti de droguri care fac averi fabuloase pe seama nefericitilor care le consuma. Daca acestora li se refuza la un moment dat accesul la droguri, devin vulnerabili, maleabili, intra in sevraj, nu pot gandi limpede, totul devine sumbru si insasi viata nu mai valoreaza nimic vis-a-vis de drog, fara sa realizeze ca de fapt aceasta este o sansa ca ei sa redevina normali. Acelasi lucru se intampla in economie, cand momentele acestea de criza ar trebui sa ne faca mai constienti de lucrurile cu adevarat importante pentru noi. Ar trebui sa ne dorim o criza atat de severa incat sa fim nevoiti sa redescoperim trocul, sa producem exact atat cat consumam si ce este strict necesar unui trai decent, sa apreciem continutul si nu ambalajul.

Nu injura, nu ignora, implica-te!

2009-11-08T13:17:00.000-08:00

Vedem in fiecare zi tot felul de personaje ajunse in functii de conducere, care intr-o societate normala nu ar putea accede decat la pozitii cel mult mediocre. Ajungem sa ne intrebam ce rost au toate stradaniile bazate pe principii sanatoase de a realiza ceva in viata, ce rost are educatia, bunul-simt, adevarul, prietenia, empatia si munca cinstita, fiind inconjurati de oameni care au prosperat fara sa beneficieze de vreuna dintre aceste calitati. Traim clipe in care mentalitatea noastra se schimba radical, in care cei care inca mai cred in cei 7 ani de-acasa sunt din ce in ce mai putini. In acest fel se adanceste prapastia dintre oamenii care am vrea sa fim si oamenii care trebuie sa fim. Sa presupunem prin absurd ca un individ bine intentionat ar ajunge in pozitia de a gestiona puterea, acesta va fi contaminat de majoritatea celor care au interese meschine, avand de ales intre doua variante: sa devina un politicalos sau sa iasa pe usa din dos. In momentul de fata, pe buna dreptate politicalosii sunt dispretuiti in egala masura de catre toti cei care nu sunt implicati politic. Suntem cei care ii injura, care ii ignora, care ii tolereaza si care le accepta orice prin prisma faptului ca ne consideram victime ale "sistemului ticalosit" oricare ar fi doctrina acestuia. De multe ori in subconstient ne substituim acestora si gasim solutii mult mai bune pentru rezolvarea problemelor comunitatii, alegem solutii simple si eficiente in locul celor gasite de ei (aproape intotdeauna complicate si fara utilitate). Ori tocmai aceste idei trebuie scoase la lumina, puse in valoare si impuse pentru a da startul revenirii la o stare economica si sociala datatoare de sperante. Acest lucru poate fi realizat numai prin implicarea in viata publica a tuturor celor care sunt in stare sa aduca un plus de valoare, in patrunderea cu tupeu (nu cu nesimtire) in structurile decizionale pentru a fi printre cei care propun elitele sau, de ce nu, cei care vor fi viitorii lideri, constienti fiind de capacitatile intelectuale, profesionale si umane care ii caracterizeaza si care ii recomanda pentru asta. Pentru a fi beneficiarii unor structuri de calitate, trebuie sa fim partasi la nasterea acestora, renuntand la conditia de vesnici spectatori. Ca spectator poti fi cel mult fericitul castigator al unui loz necastigator.

"Eu nu votez" e o solutie?

2009-11-07T11:02:00.000-08:00

Marea majoritate a oamenilor realizeaza la un moment dat cat sunt de mici in procesul democratic prin care le este stabilit viitorul si vor spune" eu nu votez pentru ca nu contez"! In sprijinul acestei afirmatii se pot aduce foarte multe argumente logice si pertinente ca de exemplu: votul nu influenteaza decat cu un procent infim rezultatul final, nu se poate identifica persoana(sau partidul) care sa ne dea impresia ca ne reprezinta, nu suntem siguri ca votul nu este deturnat intr-o directie total opusa fata de dorinta noastra (stim cu totii ca se practica "innodatul cozilor" dupa alegeri), chiar si printr-un vot negativ il voi ajuta pe "celalalt" sa castige, care la randul lui ma va dezamagi sigur, etc... Aceasta este gandirea individului care se vede important ca entitate dar lipsit de importanta ca parte a unei entitati. Cati dintre noi si-au pus intrebarea" Ce vor politicalosii de la mine, sa-i votez sau sa nu votez"?
Raspunsul este unul singur: contrar celor spuse de acestia, politicalosii vor sa nu votati! Motivul este unul simplu: cu cat este mai mare numarul celor care nu voteaza, cu atat au la dispozitie mai multe parghii pentru a influenta rezultatul deoarece majoritatea celor care vor vota sunt cei care au putut fi manipulati sau cei care sunt direct interesati pentru obtinerea unor avantaje proprii. Politicalosii vor ca noi sa fim scarbiti de tot ceea ce inseamna politica si sa le lasam cale libera catre putere, ori tocmai faptul ca prin votul fiecaruia dintre noi putem face ca acest lucru sa nu se intample, trebuie sa fie principalul motiv pentru care merita sa alegem (de cele mai multe ori raul cel mai mic). Votul masiv sperie orice politicalos si il face mai responsabil si mai atent la vointa maselor, pe unii chiar ii poate face sa renunte, constienti fiind ca le va fi imposibil sa "cumpere" (de multe ori la propriu ) increderea celor multi.

Dezinformarea vazuta din Romania

2009-11-03T13:28:00.000-08:00

Avand in vedere ca suntem in campanie electorala, primele cuvinte scrise vor fi despre un subiect strans legat de aceasta. Voi incerca sa fac un rezumat al ceea ce inseamna MANIPULAREA si DEZINFORMAREA.

In momentul de fata , oamenii poarta in ei, mai adanc ca oricand inradacinata, convingerea ca sunt liberi, cu desavarsire liberi, desi libertatea lor sta la picioarele politicalosilor (cum ii voi numi in continuare pe cei care fac parte din aceasta breasla). Dar libertatea aceasta nemarginita este similara cu libertatea unui fazan de a zbura prin voliera. Limitarile si constrangerile sunt atat de bine prezentate ca fiind drepturi si libertati, incat ajungem sa fim prizonieri fara lanturi.
Trebuie sa fim convinsi de un singur lucru: daca nu intotdeauna, atunci cel putin in anumite cazuri, politicalosul, nu vrea decat binele nostru, sau cel putin ceea ce considera el ca este spre binele nostru, fara sa ne ceara parerea si cautand chiar sa ne puna in imposibilitatea de a avea una, deoarece s-ar putea ca ea sa nu fie cea pe care o doreste el. Acesta este cazul in care dezinformarea depaseste limitele manipularii si afecteaza destinul insusi al omenirii si misiunea ei, presupunand ca are una.
Politicalosii evita cu grija situatiile in care ar fi obligati sa-si faca publice valorile (idealuri, principii, criterii de alegere a deciziilor). Ei merg pana la a inlocui valorile cu "sondaje", astfel incat, in cele din urma, existenta inlocuieste esenta. In mod normal, politica ar presupune existenta programelor, ridicarea problemelor, expunerea alternativelor de rezolvare a acestora precum si un apel la interesele si ratiunea cetatenilor, toate acestea au fost inlocuite cu concurenta imaginilor politicienilor, imagini create conform unei legi a bussinesului publicitar: "Daca nu ma accepti asa cum sunt in realitate, voi deveni in aparenta asa cum vrei sa ma vezi". A fost dezvoltata o "tehnologie a controlului" foarte bine pusa la punct, care cu ajutorul mass media (in primul rand al televiziunii) face sa dispara un fenomen care a fost important: opinia publica. In realitate incepe sa dispara societatea insasi. Nationalismul a devenit un subiect tabu, ceva rau, care dauneaza imaginii "externe", acesta fiind cel mai bun liant pentru pastrarea identitatii , a demnitatii, solidaritatii si respectului pentru cei care au incercat sa daruiasca un viitor mai bun urmasilor lor. Scopul este acela de a crea harababura in ganduri, de a le face ilogice si dezordonate, de a-l forta pe om sa se indoiasca de adevaruri vitale, stabile si sa ajunga fara aparare in fata manipularii, apt sa semneze orice i s-ar pregati.
Voi continua sa postez pe timpul campaniei electorale informatii care sa va ajute sa ganditi, sa ganditi ca si cand ati sapa in piatra, pentru a deslusi intentiile reale care stau in spatele a ceea ce va este prezentat.